1. Ceci est un titre de section
Cet exemple illustre comment les positions de la psycho évo peuvent être caricaturées, alors que ce qu’elle raconte est généralement assez nuancé. Et ce n’est pas faute d’avoir essayé de corriger ces malentendus. Par exemple, dans ce livre Sense and Nonsense qui est un petit classique de philosophie de la biologie et qui a été publié sept ans avant l’article de l’encyclopédie de Stanford, les fondateurs de la psychologie évolutionnaire, Cosmides et Tooby, sont ouvertement questionnés sur la possibilité de mécanismes généralistes :
« Quand nous avons demandé à Cosmides et Tooby s’ils accepteraient que beaucoup de traits psychologiques soient généralistes, ils répondirent avec un grand : « bien sûr ! », et nous renvoyèrent vers des études expérimentales qui le prouvaient1. »
On ne peut pas faire plus clair que ça !
La psycho évo reconnaît parfaitement l’existence de mécanismes psychologiques généralistes, mais sept ans après, elle continue à être dépeinte comme un champ qui rejette la possibilité de mécanismes généralistes, y compris dans des articles de qualité comme celui de l’encyclopédie de Stanford.
La psychologie évolutionnaire, c’est le programme de recherche qui pense que postuler que notre psychologie a certaines fonctions nous aidera à découvrir certaines de ses propriétés [Schéma 5].
Cet exemple illustre2 comment les positions de la psycho évo peuvent être caricaturées, alors que ce qu’elle raconte est généralement assez nuancé. Et ce n’est pas faute d’avoir essayé de corriger ces malentendus. Par exemple, dans ce livre Sense and Nonsense qui est un petit classique de philosophie de la biologie et qui a été publié sept ans avant l’article de l’encyclopédie de Stanford,
corriger ces malentendus. Par exemple, dans ce livre Sense and Nonsense qui est un petit classique de philosophie de la biologie et qui a été publié sept ans avant l’article de l’encyclopédie de Stanford,Cet exemple illustre comment les positions de la psycho évo peuvent être caricaturées, alors que ce qu’elle raconte est généralement assez nuancé. Et pas faute d’avoir essayé de corriger ces malentendus. Par exemple, dans ce livre Sense and Nonsense qui est un petit classique de philosophie de la biologie et qui a été publié sept ans avant l’article de l’encyclopédie de Stanford,
Laisser un commentaire